ARTICLE D’UN MEMBRE : Redéfinir Maîtres et esclaves
depuis
Recon News
08 décembre 2021
Par NikeShoxJock
Dans le monde du kink, certains fétiches sont théoriquement si identiques qu'ils pourraient aussi bien être inséparables. Lors de mon entrée naïve dans le fétiche, je pensais que le BDSM et que les Maîtres et esclaves étaient inextricablement liés. Mais j'ai vite appris que nos liens avec le kink sont plus nuancés et individualisés que ce que l'on peut voir en surface. Pour beaucoup, le BDSM et les Maîtres et les esclaves sont inséparables - à moins, bien sûr, que l'on soit prêt à redéfinir les Maîtres et les esclaves.
C'est un conte vieux comme le monde. Une génération s'établit sur la réalité de comment telle ou telle chose doit être. La génération suivante arrive à maturité et ajoute, soustrait ou modifie le statu quo, tandis que la génération précédente s'adapte ou rejette ces changements. Avec chaque génération, la perception de la société sur la vie humaine change. C'est alors que commence la lutte pour maintenir le statu quo, adopter la nouvelle garde ou trouver un compromis et un équilibre. Le monde du fétiche ne fait pas exception à cette règle.
Les maîtres ou les domis de la vieille école, et conservateurs, si j'ose dire, ne voient pas nécessairement de différence entre ces termes : maître et domi. Quand je dis « vieille école », je ne veux pas nécessairement dire « vieux ». Ceux qui sont du côté actif des choses, quel que soit leur âge, peuvent interpréter le fait d'être un domi comme étant un maître, et par conséquent, son soumis est son esclave. Mais ce n'est pas tout à fait vrai. Tous les maîtres sont des domis et tous les esclaves sont des soumis. Cependant, beaucoup affirment que tous les domis ne sont pas des maîtres et que tous les soumis ne sont pas des esclaves. Je suis sûr que ça n'est pas une surprise...
C'est une question de connotation. Le terme « maître » connote un contrôle total, un dominateur total, un esclave total. Certains maîtres s'attendent à avoir carte blanche ou à avoir une liberté d'action totale lorsque leur esclave se soumet. En général, tant que la signification de « Maître » est conforme au RACK (fétiche consensuel de sensibilisation aux risques), les maîtres ont un contrôle total sur leurs esclaves. Mais il y a le mot « total ». Certains maîtres et esclaves incluent le mot total quand ils décrivent le type de maître et d'esclave qu'ils sont. « Total » implique carte blanche sans limites : contrôle total, soumission totale. Certains maîtres et esclaves ont des limites, ils ne se considèrent donc pas comme totaux, non ? Cela soulève la question suivante : que signifie vraiment « total » et si l'on n'est pas total, que signifient maître et esclave en dehors de ce contexte ?
Total peut laisser entendre que la dynamique existe en dehors du jeu. Certains maîtres, même les domis, attendent de leurs esclaves/soumis qu'ils poursuivent la dynamique en dehors de la chambre. Le meilleur exemple de ceci, je dirais, est la chasteté. Quel meilleur moyen de rappeler aux deux parties concernées la présence constante de la clé et de la cage ? La chasteté totale peut-elle aussi impliquer le jeu uniquement ? Je pense que oui. Si quelqu'un n'est pas total, les maîtres et les esclaves de la vieille école le considéreraient-ils comme tel ? Ou le feraient-ils entrer dans la catégorie des domis/soumis ?
En général, j'opte pour le côté libéral et j'accueille favorablement le changement et les nouveaux ingrédients d'une recette établie. Et si l'on est un soumis qui a des limites précises et qui ne veut pas que cette dynamique existe en dehors de la chambre, alors on est seulement un soumis, pas un esclave. Est-ce que j'ai raison ? Ou, une fois de plus, les esclaves peuvent-ils avoir des limites ?
Maintenant, pour les maîtres et les esclaves qui lisent ceci, quel genre de maître ou d'esclave êtes-vous ? Quand je me suis inscrit à Recon pour la première fois, j'ai envisagé d'ajouter Maîtres et esclaves comme centre d'intérêt ; je n'aurais rien contre le fait d'ajouter cela comme centre d'intérêt à mon profil, mais à partir de là, expliquer quel type d'esclave je suis pourrait éventuellement rebuter certains maîtres. Mon identité théorique d'esclave est certainement plus stricte que celle des autres. En tant qu'esclave, je ne suis esclave que pendant le jeu. Et avec moi, il n'y a pas de carte blanche. J'ai mes limites, et des choses qui me rebutent. L'idée d'être un esclave est érotique et excitante pour moi. Je veux être dominé comme une esclave dans la chambre. Mais est-ce que cela satisfait un maître ? Je dirais que non. Des maîtres m'ont dit que je n'étais pas un esclave. Je suis juste un soumis. Les esclaves sont totalement impuissants. Donc, j'ai opté pour le rôle de soumis.
Je me suis engagé avec des domis qui veulent avoir le contrôle sur moi, demandant des photos à des moments aléatoires de la journée, m'ordonnant de faire des choses monotones de façon aléatoire, à condition que je sois libre de les faire, ou m'ordonnant de tout laisser tomber et de donner la priorité aux souhaits de mon domi sur mes engagements de tous les jours. Dans la section « limites » de mon profil, je mentionne « BDSM en dehors de la chambre ». Ce que je recherche, apparemment, c'est un domi, pas un maître. Je suis vraiment surpris quand un maître me contacte, et que son premier message est quelque chose comme : « Hé petite salope, envoie-moi un SMS au numéro indiqué et je te donnerai tes premières instructions. Tu le veux et tu le sais ». La première chose à laquelle je pense, c'est : c'est quoi, ce bordel ? Ce type n'a pas lu mon profil ? Ou bien il n'a pas tenu compte de ce que j'ai dit. « Maîtres et esclaves » n'y figure pas. À tous les maîtres et à tous les domis, afin de ne pas perdre de temps, lisez le profil des soumis ; ne supposez pas que parce qu'une personne est soumise, elle est forcément une esclave totale.
Je sais qu'il y a beaucoup de domis qui ne sont pas maîtres ou qui n'ont pas besoin de l'être. Mais j'aimerais briser la perception selon laquelle tous les soumis sont des esclaves au sens traditionnel du terme. Les domis ne devraient pas supposer que les soumis perçoivent le contrôle de la même manière. Je ne dis pas que la plupart des hommes dominants le font, je dis que certains le font. J'ai eu affaire à de nombreux domis qui m'ont traité comme un esclave ou qui ont essayé de me traiter comme tel, et un conflit de culture s'est produit. Le conflit ruine l'ambiance. Lorsque je repousse un domi qui essaie de me traiter comme un « esclave », il y a parfois beaucoup de confusion, et l'on se sent offensé. C'est pourquoi il est vital de définir quel type de dominateur et quel type de soumis vous êtes.
Lorsque je discute avec des domis ou des maîtres, je prends le temps d'essayer d'expliquer le type de soumis que je suis. D'abord et avant tout, comme je l'ai dit, j'ai mes limites. Je ne joue pas en donnant carte blanche. A partir de là, j'explique que je suis un soumis têtu, ce qui entraîne parfois des tensions. Certains domis/maîtres attendent une soumission immédiate. J'aime être séduit. J'aime qu'on me donne envie de me soumettre. J'aime que ma soumission soit méritée. Heureusement, beaucoup apprécient le défi et aiment se tester pour voir à quelle vitesse ils peuvent me soumettre. D'autres me réprimandent pour le simple fait que je dis être un soumis. « Tu n'es pas un soumis, tu es juste un gars qui aime être séduit et traité comme une petite salope. » On m'a dit ça, plusieurs fois, sous différentes formes. Pour eux, c'est du domi/maître dont il faut s'occuper ; c'est le travail du soumis ou de l'esclave, selon eux. Je comprends cela. J'y consens. J'aime servir mon domi. Mais j'ai besoin de savoir qu'il mérite ma servitude. Pour beaucoup, c'est trop demander. Je contourne trop les règles. Je redéfinis trop de choses. Pour d'autres, je crée ma propre petite niche qui n'est pas différente de la façon dont les autres soumis ou esclaves aiment être dominés.
La question plus générale est la suivante : y a-t-il une controverse à ce sujet ? Y a-t-il un consensus général ? Dans le monde du fétiche, dans quelle mesure sommes-nous sensibles au changement ? Pouvons-nous accueillir un tel changement, ou cela mettrait-il en danger les règles établies et les traditions et créerait-il trop de confusion et de tension ? A tous les domis et soumis, maîtres et esclaves, actifs et passifs - qu'en pensez-vous ? Pouvons-nous redéfinir les termes « maître » et « esclave », ou devons-nous conserver la définition traditionnelle ?
***Si vous souhaitez partager une expérience fétichiste ou perverse dans un article de membre, veuillez nous envoyer vos idées ou une ébauche à : social@recon.com
Partager
