ARTÍCULO DE USUARIO: La nueva definición del concepto Amos & Esclavos
de
Noticias Recon
08 diciembre 2021
Por NikeShoxJock
En el mundo del morbo, algunos fetichismos son en teoría tan idénticos, que casi se convierten en inseparables. Cuanto entré inocentemente en el mundo del morbo pensaba que el BDSM y el rollo Amos & Esclavos estaban íntimamente vinculados. Pero me di cuenta pronto de que nuestras conexiones con el morbo están mucho más llenas de matices y de elementos individuales de lo que parece al principio. Para mucha gente, el BDSM y el rollo Amos & Esclavos son inseparables — a menos, desde luego, que uno quiera redefinir el concepto Amos & Esclavos.
Es una historia tan antigua como el mundo. Una generación decide cómo debería ser algo en particular. La siguiente generación se hace mayor de edad y añade, sustrae o cambia el status quo y la generación anterior o se adapta o rechaza todos estos cambios. Con cada generación, cambia la percepción de la vida humana por parte de la sociedad. Por esta razón comienza la lucha por mantener ese status quo, aceptar las nuevas generaciones o encontrar una solución intermedia y un equilibrio. El mundo del morbo no es una excepción de la regla.
Los dominantes o masters anticuados, y hasta conservadores, no consideran necesaria una diferenciación entre esos dos términos: masters y dominantes. Cuando uso la palabra ''anticuado'', no me estoy refiriendo al concepto viejo. Los activos, independientemente de su edad, interpretan el hecho de ser dominante como si se refiriese automáticamente a un master, por lo tanto, el sumiso sería su esclavo. Pero eso no es completamente cierto. Todos los masters son dominantes; todos los esclavos son sumisos. Sin embargo, mucho piensan que no todos los dominantes son masters, y no todos los sumisos son esclavos. Sospecho que esto no es una sorpresa para nadie…
Se trata de una connotación. El concepto master connota un control total, totalmente dominante, totalmente esclavo. Algunos masters esperan tener carta blanca o un cheque en blanco cuando el esclavo se somete. En general, siempre que lo que quiera el "Master" esté dentro de los confines de lo que se define en inglés como RACK (risk-awareness consensual kink, morbo consensuado y consciente del riesgo), los masters tienen un control total sobre sus esclavos. Pero ahí tenemos la palabra clave, "total". Algunos masters y esclavos usan la palabra total en sus descripciones para connotar el tipo de master y esclavo que son. La palabra total implica tener carta blanca sin límites: control total, sumisión total. Algunos masters y esclavos tienen límites, por lo que la palabra ''total'' no sería la descripción correcta, ¿no? Esto nos lleva a la siguiente pregunta: ¿Qué quiere decir realmente la palabra ''total'' y si alguien no entra dentro de esa concepción de ''total'', cuál es el significado de los conceptos master y esclavo fuera de ese contexto?
El concepto ''total'' puede implicar la dinámica existente fuera del folleteo. Algunos masters, incluso algunos dominantes, esperan que sus esclavos/sumisos continúen esa dinámica fuera del dormitorio. En mi opinión, el mejor ejemplo de esto es la castidad. ¿Qué mejor forma de recordar a las dos partes interesadas que la presencia constante de la llave y el dispositivo o jaula? ¿Podría el término ''total'' también referirse solo a cuando te lo estás montando con alguien? Yo creo que sí. Si no entras dentro de la categoría ''total'', ¿te tendrían en cuenta los masters y los esclavos de la vieja guardia? ¿O te encasillarían directamente en la categoría de dominante/sumiso?
Normalmente, peco de liberal y me parecen bien los nuevos ingredientes añadidos a una receta tradicional. Y si eres sumiso y tienes unos límites específicos y no quieres que exista esa dinámica fuera del dormitorio, entonces eres solo sumiso, no esclavo. ¿Estoy en lo cierto? O, ¿pueden tener límites los esclavos?
Bueno, para los masters y los esclavos que estén leyendo esto, ¿qué tipo de master o esclavo eres? Cuando me hice un perfil en Recon, pensé en añadir el interés Amos&Esclavos a mi perfil; no me importaría añadir el interés Amos&Esclavos a mi perfil, pero a partir de ese momento, al explicar qué tipo de esclavo soy, probablemente acabaría ahuyentando a algunos masters. Mi identidad teórica como esclavo es ciertamente más estricta que la de otros. Como he mencionado anteriormente, como esclavo, solo soy esclavo al follar. Y en mi caso, eso no incluye tener carta blanca. Tengo una lista de cosas que no me ponen/límites. La idea de ser un esclavo me resulta erótica y excitante. Quiero que me dominen como a un esclavo en la cama. ¿Pero eso va a satisfacer al master? Diría que no. Varios masters me han dicho que no soy un esclavo. Solo sumiso. Los esclavos no tienen absolutamente ningún poder. Por lo tanto, he aceptado el rol de sumiso.
He conocido a masters que quiere controlarme, me piden que les envíe fotos a unas horas del día que son intempestivas, me mandan hacer cosas monótonas sin ton ni son, exigiendo que me encuentre libre o que lo deje todo y les dé prioridad a los deseos de mi amo frente a las obligaciones de mi vida real. En la sección de las cosas que no me ponen/mis límites en mi perfil, he indicado "BDSM fuera del dormitorio". Lo que estoy buscando, parece ser, es un dominante, no un master. Me sorprende mucho recibir un mensaje de un master y que diga al empezar algo en plan, "Hola zorra, escríbeme a este número y te daré las primeras instrucciones. Sabes que lo quieres". Mi primer pensamiento es: joder. ¿Esta persona no ha leído mi perfil? O ha pasado de lo que he indicado. No he elegido el interés Amos&Esclavos en mi perfil. Para todos los masters y dominantes, con el objetivo de no perder nuestro tiempo, leed el perfil de una persona pasiva; no supongáis que solo porque alguien sea pasivo, va a ser también un esclavo total.
Sé que hay un montón de dominantes que no son masters o que no tienen por qué ser masters. Pero me gustaría acabar con la percepción de que todos los sumisos son esclavos en el sentido tradicional del término. Los activos no deberían suponer que los pasivos perciben el "control" de la misma manera. No estoy diciendo que la mayoría de los activos lo hagan; solo que algunos activos lo hacen. He conocido a muchos dominantes que me han tratado como a un esclavo o que han intentado tratarme como a un esclavo y se ha producido un choque de puntos de vista. El conflicto te corta el rollo y te la pone blanda. Cuando le dejo claras las cosas a un dominante que me intenta tratar como si fuese un ''esclavo'', a veces hay mucha confusión y se ofenden y todo. Por eso es vital definir qué tipo de activo y qué tipo de pasivo eres.
Cuando hablo con tíos dominantes y/o masters, me tomo mi tiempo explicando el tipo de sumiso/pasivo que soy. Lo primero, como he dicho antes, tengo mis límites. No le doy a nadie carta blanca al montármelo con un tío. A partir de ahí, les explico que soy un tipo de sumiso consentido, y a veces eso causa tensión. Algunos dominantes/masters esperan sumisión desde el primer momento. Me gusta que me seduzcan. Me gusta que me atraigan hacia la sumisión. Me gusta que se ganen mi sumisión. Menos mal que a muchos les gusta ese desafío y ver lo rápido que me pueden someter. Otros me preguntan que por qué me considero sumiso, para empezar. "No eres sumiso, sino que eres un tío al que le gusta que le seduzcan y le atiendan como una guarrilla". Me han dicho eso, varias veces, de diferentes formas. Ya que, es el dominante/master el que debe ser atendido; ese es el trabajo del sumiso o del esclavo, desde su punto de vista. Lo entiendo. Le doy mi consentimiento. Me gusta servir a mi dominante. Pero necesito saber que se merece mi servicio. Para mucha gente, eso es mucho pedir. Parece que estoy intentando cambiar las reglas demasiado. Estoy redefiniendo las cosas demasiado. Para otros, he creado mi propia mini-categoría que, no es diferente de como a otros sumisos o eslavos les gusta que les dominen.
La pregunta más importante es, ¿hay algún tipo de controversia en todo esto? ¿Hay un consenso general? ¿En el mundo del morbo, cómo somos de propensos al cambio? ¿Podemos aceptar un cambio así, o pondría en peligro las reglas y tradiciones establecidas y a su vez, crear demasiada confusión y tensión? A todos los dominantes y sumisos, masters y esclavos, activos y pasivos – ¿qué pensáis? ¿Podemos redefinir el concepto amos&esclavos o deberíamos dejar tranquilo el viejo concepto?
***Si quieres compartir una experiencia fetichista o morbosa en uno de nuestros artículos de usuario, envía tus ideas o un primer borrador: social@recon.com
Compartir
